Textos varios

DagNasty contra "la cultura del trabajo"

2011-03-23T03:45:00.000-07:00

(extraído de acá) [las negritas son mías, pero coincido con -y me parece brillante- todo lo citado]

(...) la Etica Protestante del Trabajo [descripta] por Weber marcó este sistema actual de trabajo. Se basó en un modelo religioso institucional que distorsionó hasta el concepto de trabajo que existía en la misma Biblia (ya que tanto se cita el asunto no concuerdo con casi nada de lo mencionado aquí en cuando a origenes bíblicos). El protestantismo pone al trabajo sobre cualquier otra activiad humana.

Según la religión antes de la Reforma protestante, Dios no "trabajó" sino que "creó" cosa muy distinta a un laburo rutinario de x horas diarias, y descansó de toda actividad ese séptimo día.
Trabajar en una cinta sin fin en una fábrica o llenando formularios en una computadora no es 'crear', es producir, no hay puto placer creativo en producir en serie.
Si dejo de ser ateo quiero ser Dios, nada menos que eso: crear en base a mis deseos y cuando tenga ganas parar para hacer guevo mirando pasar las nubes y extasiar la mente en la belleza que nos descansa de la condena de nuestra efímera vida. Una sola y corta vida que gastamos en función de los deseos de otro que los cumplirá a costa de tus horas, mis horas. Somos unos imbéciles, pero más imbécil es el co-optado que te dice "no estás cumpliendo con tu trabajo', un esclavo que le pide más sumisión a otro esclavo.

Según el antiguo testamento cuando Eva y Adán son expulsados del Paraíso uno de los CASTIGOS asignados es "ganarás el pan con el sudor de tu frente". Antes de la división del cristianismo el trabajo era conceptuado como el peor de los castigos. En los escritos de las visiones de los apóstoles y santos el Infierno es un lugar "donde la gente empuja una piedra sin descanso, trabajan sin cesar'.

El Elogio de la Ociosidad de Bertrand Russell es uno de los mejores textos que hay al respecto. Russell, socialista como era, plantea que la jornada laboral en el socialismo no debería superar las 4 horas diarias y el resto del tiempo dedicarlo a el ocio creativo, el estudio o práctica de las aficiones personales, a la búsqueda de las vocaciones, a tener tiempo de estudiar si en eso está el disfrute, en fin, a desarrollarse más en los deseos propios.

Russell aclara muy bien que ese ocio del que él habla no tiene nada que ver con el "entretenimiento' capitalista que vuelve pasivo al espectador sino a un tiempo en el que uno elige ser el actor de sus deseos.

Russell, de familia aristócrata, comienza su ensayo diciendo que su clase es la que menos ha trabajado en su vida pero que sin embargo le dice a los demás que 'el trabajo los hará dignos' y que su clase parece ser la menos interesada en dignificarse.

En un sistema económico así donde nadie se llevaría las ganancias para pagarle el jet privado a la conchuda de la prostituta legal que tiene por mujer que quiere mansión en la Costa Azul, el dinero sería suficiente para que con 4 horas de trabajo se ganara para vivir y generar consumo que a su vez generaría más trabajo. Con 4 horas diarias se necesitaría más gente y por lo tanto se reduciría el desempleo en vez de haber personas sobre explotadas en exceso de horas y tareas, a las que se les paga muy poco.

En resumen, lo que plantea Russell (el ensayo debe estar en internet por si alguien quiere leerlo) es que ese mínimo de horas laborables es necesaro para subsistir y mantener un abastecimiento de los elementos que necesitamos, el resto del tiempo debe ser nuestra propia vida y no nuestra vida en servicio del sistema de producción.

"El trabajo los hará libres' decía el cartel en la entrada de Auschwitz. Ah, si es así yo quiero ser esclavo de mis deseos en vez de que quieran liberarme de ellos con su puto trabajo.

Pekka Himanen en la Etica del Hacker dedica un largo capítulo al tema y ataca a Weber con mucha razón, y también cuestiona toda esta cultura capitalista del trabajo que se impone sobre todos los órdenes de la vida: horarios para todo, hasta para el ocio; ya no "jugamos" tenis sino que "trabajamos" la volea de revés; ya no hago deportes por ludismo sino que 'trabajo' los músculos. No hay más espontaneidad en el uso del tiempo, todo está segmentado como Weber quería. Los cumpleaños de los niños actuales duran 3 horas en un pelotero impersonal para que los padres no gasten energías que deben ocupar en "trabajar' para la empresa que se consume el mayor tiempo de sus vidas.
Está tan impregnada esta cultura de esa ideología del trabajo como bien supremo, el motor del capitalismo, que su trampa es que nos saquemos los ojos por tener una piedra que empujar porque sin ella este sistema nos condena al hambre y la exclusión y aquellos que la tienen se sienten culpables en sus horas de ocio de "no hacer nada productivo", estamos irremediablemente enfermos.

Dolce far niente, claro que sí, sería genial. Levantarte y decidir ir a caminar porque esa mañana te pide a gritos que lo hagas en vez de tomar el transporte de condenados a repetir la danza del reloj y la rutina.

QUÉ SE DISCUTE EN PAPEL PRENSA (Ámbito Financiero, editorial de tapa del 16/09/2010)

2010-09-16T02:43:00.000-07:00

QUÉ SE DISCUTE EN PAPEL PRENSA

Por: Ignacio Zuleta

Todo debate sobre periodismo es siempre un debate sobre las libertades públicas y más si se separa el escrito, la prensa gráfica, del que hace uso de los medios audiovisuales y que el público recibe a través de artefactos que se venden en casas de electrodomésticos y de la línea blanca.

Por esa razón, el destino del debate hoy en la Argentina sobre el futuro de la empresa Papel Prensa depende de las posiciones que sus protagonistas tomen en torno a las libertades públicas. De igual modo, que ese debate no se convierta en otra frustración argentina depende de que esos protagonistas actúen con honestidad y mirando el interés común.

El Gobierno, por primera vez en la historia de la sociedad del Estado con los diarios La Nación y Clarín, ha manifestado su voluntad de un cambio de conducta que impida lo que esa sociedad ha consentido durante más de 30 años, con Gobiernos civiles y militares, radicales y peronistas: que una empresa que se construyó con el esfuerzo de todos los contribuyentes, que nació con el aporte de todos los diarios del país que durante 10 años soportaron un gravamen sobre el papel que importaran y que contó con prebendas como protección arancelaria del papel extranjero para crearle un mercado cautivo o tarifas reducidas de energía eléctrica para su planta en la localidad de San Pedro, se ha convertido en un oligopolio privado-estatal en beneficio de un grupo de diarios ligados a los socios del Estado.

Esta situación fue tolerada por los gobiernos que han designado desde hace 32 años, directos en su representación, sin que hasta ahora ninguno de los protagonistas haya hecho una autocrítica, ni aun en este tiempo reciente cuando el Gobierno dice intentar desbaratar las prácticas oligopólicas de la empresa, cuando muchos diarios no pueden comprarle a Papel Prensa por «falta de cupo» o deben pagar sobreprecios sobre el que tienen los socios del Estado o, algo más ominoso, se ven obligados a remitirse a «bolseros» que sí tienen el producto, pero más caro.

Por más que el país haya gastado millones de pesos desde el primer proyecto bajo el Gobierno Lanusse (1971), los diarios que no pertenecen al club de los socios del Estado no han visto solucionado el problema del papel y siguen forzados a importarlo casi siempre, en los últimos 40 años, con precios más caros al local.

Siempre es oportuno discutir sobre periodismo, es decir sobre las libertades públicas. Más allá de que algunas manipulen sus mensajes y busquen integrarse en oligopolios que frenan el acceso libre a la mejor información disponible -que es la contracara de la libertad de expresión de los periodistas y las empresas- y más allá de que los gobiernos crean en esa fantasía de que los diarios le forman y le deforman la cabeza a sus lectores, los medios siguen siendo el vehículo para que se exprese la sociedad. Esta verdad que algunos prefieren olvidar está en la base del constitucionalismo clásico que dice que «no habrá ley de imprenta» (Constituciones de los EE.UU. y de la Argentina) para asegurar que haya libertad de expresión.

También el sistema jurídico contemporáneo ha completado esa fórmula básica con normas que impidan la concentración oligópolica de medios, un proceso ligado a su desarrollo comercial como una necesidad para prosperar haciendo economía de escala. Ya hace rato que un órgano rector a nivel internacional como la Federal Commission of Communications de los Estados Unidos dictaminó sobre la base de estudios profundos y documentados que la concentración de medios no asegura que el público tenga un mejor servicio informativo.

Es inevitable mencionar en este debate que el país debe festejar a Julio Ramos, fundador y director durante tres décadas del diario «Ámbito Financiero», quien dedicó dos libros que hoy tienen la misma actualidad que cuando fueron escritos, hace más de 15 años, con la denuncia de las prácticas oligopólicas del grupo «Clarín», especialmente a través del control del papel de diarios gracias a su sociedad con el Estado. En «Los cerrojos a la prensa» (1993) y «El periodismo atrasado» (1996) dio una batalla solitaria en la que contó con pocos adherentes y que le costó someterse a críticas y debates que aceptó con hidalguía y abundancia de argumentos. Lo fustigaron muchos políticos y empresarios que le decían privadamente que estaban de acuerdo con él pero que en público sostenían lo contrario o hacían silencio. Seguramente temían las represalias no sólo del oligopolio «Clarín» sino también de sus socios en Papel Prensa y en otros emprendimientos, entre ellos el propio Gobierno que no aceptó sus propuestas.

Se preguntan muchos qué hubiera dicho Ramos hoy, cuando ya fallecido parece la estrella que sigue alumbrando a quienes quieren una prensa libre, emancipada de cadenas y libre de distorsiones del mercado del papel motivadas en ese monopolio que es Papel Prensa. Es imposible responder a esa pregunta pero es claro que las batallas que emprendió fueron observando siempre el interés público, nunca el privado y es fácil demostrar que esas batallas tuvieron un costo alto para él y sus empresas.Eso jamás le hizo bajar la guardia.

Hubiera sonreído al ver que el Gobierno lo cita con frecuencia con simpatía, usa sus datos y sus argumentos para sostener su posición en la pelea con el grupo «Clarín»,hasta en boca de políticos que hace 15 años estaban en este tema en la vereda de enfrente. Se hubiera preguntado él si el Gobierno está dispuesto a aplicar a fondo las leyes antioligopolio vigentes en el país que podrían desbaratar esas posiciones dominantes sin la necesidad de llevar antes la batalla al Congreso o a la Justicia. Trataría también de conocer hasta dónde está dispuesto a llegar sin afectar la libertad de expresión del conjunto o sin contribuir a la creación de otros grupos concentrados de medios que controlasen el comercio del papel para diarios.

Ayer Cristina de Kirchner avanzó en la idea de darle, en una ampliación accionaria de la empresa, una silla a un representante de los diarios que están hoy afuera del «club». Eso ocurrirá después de que se sancione en el Congreso una ley que regule al sector. Sería una reivindicación particularmente de los medios del interior que pagan más caro el insumo que los de la región metropolitana porque deben imprimir la misma cantidad de páginas que sus colegas de la Capital Federal pero sus ventas son menores y son menores sus tarifas de publicidad. Un cálculo empresarial dice que el costo del papel es el 30% del total para un diario metropolitana pero del 70% para un diario del interior.

Ramos imaginó en vida una solución más audaz: que el Estado le vendiera sus acciones a los diarios del interior para que se sentasen junto a los socios privados en el directorio de Papel Prensa. Se lo propuso privadamente y en público al entonces presidente Carlos Menem, quien rechazó la idea. El actual Gobierno no cree mucho en la iniciativa privada sin tutela estatal y eso explica que en el proyecto enviado al Congreso y el presentado ayer insista en mantener al Estado como socio de una empresa mixta.

Una mirada más amplia podría pensar en que fabricar papel es propio de la actividad privada y que tampoco es el mejor negocio para el Estado fabricar un producto de uso declinante en el mundo, en donde cierran cada día más las plantas productoras de papel para diarios.

No hubiera bajado ninguno de sus reproches al grupo «Clarín», del cual fue víctima con desaires y campañas que no lo afectaron jamás. Menos cuando ese grupo usa sus páginas para defenderse en una puja política con su ex socio y comercial con quien sigue siendo su socio.

Estas prácticas alimentan la posición del Gobierno que insiste en verlo, como a otros sectores de la prensa a los que les conviene fustigar por razones políticas, como un contrincante político.

Que este debate fructifique en beneficio a interés común depende de que los actores -el Gobierno, los socios en Papel Prensa- actúen con sinceridad, algo que es exigible porque están debatiendo con legitimidad sobre periodismo, es decir sobre libertades públicas. No es sincero un periodismo que usa sus páginas para castigar medidas cuando en el fondo responde a la guerra comercial. Tampoco actúa con sinceridad su adversario cuando trata de imponer -sin que existan pruebas que debieron surgir de un proceso judicial- una historia que atribuye a empresarios la comisión de delitos aberrantes y lo acusa de colaborar con una dictadura como si alguien en aquellos años de horror alguien hubiera podido actuar con una libertad que nadie tenía.

¿Completarán jueces la historia nunca contada? (copy paste de Ámbito Financiero)

2010-08-25T06:15:00.000-07:00

(no lo copio porque coincida en todo lo que se dice sino porque Ámbito no deja leer la nota sin clave, nomás)

Miércoles 25 de Agosto de 2010
¿Completarán jueces la historia nunca contada?

Por: Ignacio Zuleta

Sobre la base del relato del informe -que se atribuye a Guillermo Moreno y a la directora por el Estado Beatriz Paglieri, pero que se realizó basado en una investigación efectuada por una comisión presidida por Alberto González Arzac y la Sigen que conduce Daniel Repo-so-, el Gobierno instruyó al procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha, que haga una denuncia judicial. La base es el nuevo dato que aportó el testimonio de Lidia Papaleo de Graiver sobre que habría recibido presiones del fallecido Francisco Manrique y del hoy CEO del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, para que vendiese en 1976 las acciones de Papel Prensa.

El informe repite una historia escrita varias veces y conocida por quienes han seguido la trama de este caso, que lleva ya más de 40 años (Juan Carlos Onganía en 1969 disparó el proyecto de esa papelera) pero pretende la judicialización con el propósito de tener herramientas para, como programa mínimo, declarar la nulidad de aquella venta y, como programa máximo, descargar responsabilidades en directivos de los socios del Estado en la empresa que actuaron en aquella venta de 1976, como Magnetto, el director de La Nación Bartolomé Mitre o el entonces directivo de La Razón, Patricio Peralta Ramos, que, según los relatos conocidos de esta historia, fue quien llevó el negocio de compra de las acciones de los Graiver a los otros diarios.

Para el primer objetivo, la dificultad para las pretensiones del Gobierno es el tiempo transcurrido y la aceptación pacífica del Estado -socio de esos medios en Papel Prensa- de la legitimidad y legalidad del andamiaje jurídico de la empresa. Si hubiera habido delitos -esgrimirán esos socios hoy odiosos para el Gobierno- ya han prescrito. La pieza de bóveda de la estrategia kirchnerista es cuestionar que la venta se hiciera sin antes tramitar el juicio sucesorio de David Graiver, quien tenía una hija de dos años. Esa venta se habría hecho sin el sucesorio para apurar los tiempos, y a eso contribuiría la leyenda de que Graiver no había muerto en el accidente en México, sino que estaría vivo, quizás en Israel. Este mito estuvo raramente ayer en boca de Cristina de Kirchner y de González Arzac, quienes deberían saber que lo usarían presuntamente los complotados para hacer la venta sin terminar la sucesión porque Gravier estaría vivo, algo que nunca se comprobó. Los dos hablaron de «misteriosa muerte», un lema setentista, pero castrense.

Para el segundo objetivo, el Estado como querellante tiene que lograr que se demuestren dos cosas: 1) que el Gobierno militar conocía, a noviembre de 1976, fecha de la venta de los Graiver a los tres diarios, la vinculación de los vendedores con la organización Montoneros, pero que la ignoraron expresamente para que la venta se hiciese sin tener en cuenta ese hecho y demorar hasta marzo de 1977 la detención de miembros de la familia Graiver y sus allegados, que sufrieron desaparición, tortura e incautación de otros bienes por esa vinculación con la banda terrorista. Entre esos bienes sólo habría una pequeña porción de acciones de Papel Prensa en manos de algún testaferro y del tutor de la hija de Graiver, que no pudieron entrar en la venta del año anterior; 2) que los compradores también estaban en conocimiento de esa vinculación y que a sabiendas apuraron la compra porque sabían que seguiría a eso la detención de los Graiver.

Vehemencia
Es comprensible la vehemencia de las dos partes; el Gobierno, que consintió como todas las administraciones anteriores la mejor relación con estos socios, hace política tratando de desmantelar un negocio; los afectados por la denuncia tratan de salvar su negocio empleando argumentos políticos. Unos y otros replican lo que suele ocurrir en un divorcio cuando el marido se enardece con reproches a su ex y merece la respuesta de sus amigos: «Acordate que ésa era tu mujer, no la mía».

En los relatos más solventes de esta historia, que son los libros «Detrás del espejo» (Eds. Beas, 1993) escrito por el fallecido fiscal de Investigaciones Administrativas Ricardo Molinas con su hijo Fernando) y «Los cerrojos a la prensa» de Julio Ramos, fundador de este diario (Ed. Amfin, 1993), se deja abierta esta presunción de que pudo existir ese acuerdo tácito de vender rápido para no hacerla con los Graiver ya detenidos. El libro de Molinas se basó en una investigación que hizo el fiscal y tiene el valor de aportar una historia completa del proyecto, incluyendo el origen bajo la dictablanda de Onganía-Lanusse y la historia del aporte del dinero de Montoneros al grupo Graiver que, según los Molinas, constituyeron también graves irregularidades en el origen de Papel Prensa. Estos dos pioneros (Ramos y Molinas) aportaron información invalorable en defensa del interés público para la verdad de un caso en el cual muchos han actuado defendiendo su interés particular.

No hay muchos testimonios en lo que se ha escrito sobre el tema en la cronología de ese aporte y cuándo lo supieron el Gobierno militar y otros protagonistas. En los últimos días, el ex secretario técnico de la Presidencia Gustavo Caraballo aportó un testimonio que afirma que el grupo Graiver vendió esas acciones bajo presión, pero no bajo detención, y que los herederos de David Graiver no pidieron resarcimiento al Estado en 1984 por entender que habían vendido esas acciones antes de su detención. Caraballo es un prestigioso abogado que fue funcionario de Héctor Cámpora y Juan Perón, y que ha actuado como profesional en defensa del Estado bajo el actual Gobierno en casos importantes como el arbitraje de Yacyretá con el grupo italiano Impregilo. Pudo ser secretario de Defensa de Nilda Garré, con quien lo une gran amistad como con otros funcionarios del Gobierno, hechos que refuerzan sus dichos al despojarlos de cualquier animus oponendi.

¿Completará la investigación judicial las lagunas o las ausencias en la historia de Papel Prensa? Por ejemplo, la trama Montoneros-Graiver, o el incumplimiento por la empresa de la finalidad de proveerles papel a todos los diarios del país, las nunca esclarecidas denuncias de precios preferenciales de ese insumo a los socios, o la discriminación a otros medios en la provisión del papel. O también la nunca aclarada venta de acciones de La Razón a Clarín, avalada por el juez de la quiebra del diario de los Peralta Ramos, Héctor Foiguel López, acción que motivó pedido de juicio político del cual fue salvado por la comisión respectiva de Diputados que comandaba en los años 90 el hoy vicegobernador Alberto Balestrini.

La denuncia que hará Da Rocha -abogado del Estado- será enviada al procurador general Esteban Righi -jefe de los fiscales-, quien la mandará a sorteo a la cámara federal de Capital para que determine qué juez tendrá que hacer la instrucción del caso. El grupo Clarín ha hecho trascender que el objetivo del Gobierno es vincular la venta -hecho prescrito para cualquier intento de reflotar en la Justicia el caso- con la causa Camps que instruye en un juzgado de La Plata el magistrado Arnaldo Corazza. Hay un primer intento de vinculación a partir de una resolución del juez de la Capital Federal, Daniel Rafecas, quien le envió el expediente de una investigación de la venta que está en su juzgado para que se agregue a la de Corazza porque entiende que pudieron haberse cometido delitos de lesa humanidad. Esa resolución fue apelada y ayer la Cámara Federal de Capital Federal le ordenó a Corazza agregarla a la causa Camps. Se espera que se sucedan otros procedimientos que podrían implicar por lo menos la citación a los compradores de aquellas acciones.

Para que se produjeran detenciones, como prevé la ley para los acusados de delitos de lesa humanidad, habría que esperar algún procesamiento con semiplena prueba de que los compradores sabían que a la compra de noviembre de 1976 seguiría la detención de los Graiver en marzo de 1977. Hasta ahora, el único testimonio que se conoce de eso son las palabras de Lidia Papaleo de Graiver sobre una reunión con Magnetto, quien le habría dicho: «Firme, o le costará la vida de su hija y la suya». ¿Bastará con esa declaración para una incriminación? La propia Graiver contó que antes de ese diálogo, en una reunión social en México, el empresario Gabriel Alarcón le habría dicho a su marido, David Graiver, muerto meses después en un accidente aéreo: «David, vendé Papel Prensa porque te costará tu vida». Ella dice no creer que se tratase de una presión o una amenaza, pero sí lo cree de los dichos de Magnetto. Dependerá de las pruebas que aporte o de la credibilidad de declaración ante los jueces.

La legislación vigente ordena la detención de acusados de delitos de lesa humanidad, sujeto al instituto de excarcelaciones de la jurisprudencia ordinaria, aunque un plenario de cámara -caso Bessone- restringe esas detenciones si el acusado puede huir o actuar para desbaratar pruebas. Dictar detenciones en un caso ocurrido hace tantos años tampoco es fácil para un juez en una causa con tanta carga política y que transita bajo la lupa del público. La chanza ayer en tribunales fue bautizar la causa de Papel Prensa como causa «tiqui-tiqui», porque el expediente que salga de esta denuncia le va durar a cada juez al que le toque actuar apenas unos minutos antes de sacársela de encima.

----------

Dos notas también recomendadas, pero accesibles directamente en la página de sus diarios, acá:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/151970-48813-2010-08-25.html

http://sur.elargentino.com/notas/hay-mas-papeles-secretos-sobre-papel-prensa

La conquista de México

2010-02-02T06:25:00.000-08:00

La misión en la que Kearney lideró al Ejército hacia el Oeste (en 1846) no tenía precedentes en la historia americana. Por primera vez el Ejército de EE.UU. se disponía a invadir y ocupar permanentemente vastas porciones de una nación soberana. Fue un robo de tierras ("landgrab") de proporciones gigantescas.

(...)

La guerra con México fue un hecho complejo originado en varios motivos, reales e imaginados, que partían desde muchos años atrás. En lo inmediato, la guerra tenía que ver con Texas. El año anterior, 1845, Estados Unidos había oficialmente anexado la República de la Estrella Solitaria, que, una década antes, había declarado su independencia de México tras las sangrientas batallas en el Álamo y San Jacinto. Pero México nunca reconoció las pretensiones de independencia de Texas y ciertamente no estaba preparado para verla pasar a manos estadounidenses. Al darse cuenta que ni la diplomacia ni algún tipo de intercambio directo iba a permitirle alcanzar sus fines expansionistas, (el presidente de EE.UU. James) Polk se decidió a provocar una guerra. Envió al General Zachary Taylor a un territorio disputado, entre el Nueces y el Río Grande, en el sur de Texas. Fue un intento poco sutil de crear las primeras chispas. En Abril de 1846, los soldados de Taylor recibieron disparos, y Polk tuvo el pretexto que necesitaba para declarar la guerra.

"Sangre americana ha sido derramada en suelo americano", balbuceó Polk en tono indignado, evitando mencionar que Taylor había hecho todo lo posible por invitar un ataque y que, de cualquier modo, ni siquiera se trataba realmente de suelo americano - al menos no todavía. México había "insultado a la nación", acusó el presidente, y ahora debía ser castigado por su traición, contra-atacado, quitado de amplias porciones de territorio que no era capaz de gobernar.

La simple verdad era que Polk quería más tierras. Ningún presidente en la historia americana había sido tan franco en sus objetivos de capturar terrenos.

(...)

La ciudadanía americana se convenció con fervor religiosso de que su forma republicana de gobierno y sus libertades constitucionales debían expandirse a las partes ignorantes del continente que poseía México, que con sus costumbres feudales y sus supersticiones papistas, detenían el camino del progreso. Conquistar México, en otras palabras, sería como hacerles un favor.

(...)

Fuera moralmente correcto o no, la mayoría de los estadounidenses parecían creer que el expansionismo nortamericano era inevitable - y que no tenía demasiado sentido resistirse a la marea de la historia. Estados Unidos y sus ideales e instituciones estaban avanzando hacia sus afueras, hacia el oeste, hacia adelante. El país prácticamente no podía contenerse. El espíritu expansionista era omnipresente en el aire, como un germen benéfico. Los soldados voluntarios de Missouri marchaban con una especie de vértigo nacionalista. John Hughes afirmaba que todo soldado en el Ejército del Oeste "se sentía un ciudadano de la república modelo." Poseídos por "un elevado sentido moral y una consciente superioridad sobre la gente mexicana", escribía Hughes, se embarcaban en una misión áltamente romántica - ¡Al oeste hacia el Pacífico, al sur hacia las Albercas de Moctezuma!*

(los signos de admiración del original quizás se deban a que "The Halls of Moctezuma" son mencionados en el primer verso del himno de la Marina estadounidense)

Unos años antes, un joven editor de Nueva York llamado John O'Sullivan había acuñado la frase autojustificatoria que capturaría la nueva ideología moralizante del país. Escribiendo para el New York Morning News, O'Sullivan argumentó que era el destino de los Estados Unidos, necesario e inexorable, avanzar hacia el oeste y establecer una norteamérica de mar a mar, "para extenderse y poseer todo el continente que nos fue designado por la Provindencia para el libre desarrollo de nuestros millones que se multiplican año a año". Para avanzar "el gran exprimento de libertad", la república americana debía absorber nuevas tierras. Era, O'Sullivan sugirió, su "destino manifiesto".

En las universidades a lo ancho del país, la juventud había sido impactada por la noción del excepcionalismo americano, y los estudiantes comenzaron a mostrar su fervor patriótico creando organizaciones a la moda en los campus, tales como el Young America Movement, que entre otras cosas promovía inequívocamente la expansión hacia el oeste. Hasta las elites letradas parecían haber comprado la idea del destino manifiesto. Herman Melville declaró que "America prácticamente no tiene límites hacia el oeste salvo el océano que baña las costas de Asia". Walt Whitman pensaba que México debía ser enseñado una "vigorosa lección". Por demasiado tiempo Washington "había hecho oídos sordos a las insolentes fanfarronadas del gobierno mexicano"; ahora era hora de que "la democracia, con su varonil corazón y su fuerza de león, corte las ligaduras que los charlatanes quieren mantener". Al igual que Polk, Whitman tenía su vista puesta en Nuevo México y California, preguntándose, "¿Cuánto tiempo pasará hasta que brillen como dos nuevas estrellas en nuestro imponente firmamento?"

(Fragmento traducido de este libro)

(Vía)

Cañones apuntando a Irán

2009-09-29T02:00:00.000-07:00

Cosas que salen de debatir por ahí sobre el nuevo enemigo público número 1:

Totally surrounded by hostile, demonstrably expansionist powers, why the fuck wouldn't they want nukes?

Don't take that as a defence of the regime itself, but I think this is one of those very rare cases where they actually are working in the long-term national interest.

It's not hard to argue that Iran having nukes could actually stabilize some of the imbalances in the region, even. Not that I like anyone having nuclear armaments, but since some have a lot already and aren't willing to disarm, that could very well be the consequence.

The double standards surrounding nukes are fucking mind-blowing.

Indeed.

Not to mention the double standards sorrounding rigged elections. Count the mentions of the Afghani elections being rigged and compare it with the iranian, compare the level of indignation and public outrage about this undemocratic theocrats, etc.

Why can Israel have a secret nuclear weapons program (so secret that they can put people in jail for two decades and ruin their lives without any serious justification just to hide it, although what's not a secret is that they have serious nuclear weapons) and plan attacking Iran, and Iran, on the other hand, is being treated as hostile even when, for some years now, there's been no evidence of them pursuing (they don't even have any! they are not even close! their sites have been inspected several times to prove it!) nuclear weapons?

(Furthermore: Why can India or Israel give a fuck about the Nuclear non Proliferation Treaty while Iran is a signatory of it and still not be considered threats, as Iran is?)

Why do I feel this kind of circus already happened with another country with a very similar name, and didn't end very fucking well at all?

Remember when the UN sent all those inspections to Iraq, and they were succesfull, but the US always found something "hostile" in what Saddam said, or in how he looked at the inspectors in a funny way? Remember when Iraq was condemmed for not accepting each and every one of the conditions imposed on them to control their weapons -conditions which the US never even seriously considered respecting, but hey, they are above any law so that's OK- and that was used as an excuse to increase the hostility towards it? Remember when Bush and his cohort of warmongers cherry picked phrases of people in Iraq including Saddam, or of inspectors than said in general everything was OK, to try to give the public the exact opposite impression?

Iran doesn't have any nuclear arsenal, isn't close to having it and won't be for a long time, and even if it had it it could not use it to attack Israel, not to mention the United fucking States which are a bit quite far away. If Iran, a nation that has not acted aggresively over any other nation in the last hunderd years, attacked Israel for some reason, they would lose big time and in record time against Israel's huge armed forces. I don't think they are that stupid or suicidal.

On the other hand, US, Israel and Europe, all have a pretty big history (much of it very recent, even happening right now in several parts of the world) of being hostile to others and even completely destroying some of them, which shows them as hardly trustworthy; they have plenty of nuclear arsenal amongst other stuff, and are capable (and in many cases willing) of using it against Iran.

But somehow, the main threat here is... Iran???

They are selling us some serious shit, just as they -and by "they" I mean, in the case of the United States, both Republicans and Democrats- did with Iraq for several years until they managed to create a full scale war that completed the destruction they had started with the sanctions. Don't buy it. It may be too costly, and not only for the innocent iranians but for the world in full. Let's show we have learned something.

English speaking blogs about politics

2009-04-14T03:50:00.000-07:00

That site is of no use. Looking for a leftist site offcourse.

Ateeb: here are some good political sites in english. I made a small guide of the ones I remember at the moment least. Some have huge archives which are also worth reading, because you can learn a lot, even if you are someone used to reading about this stuff. Very interesting debates sometimes also.

Lenin's Tomb. Blog written by a well versed in history and politics and also quite didactical northern irlander.

Brad Hicks. One of the few very intelligent and cultured north americans you'll find out there regarding politics. Writes a lot and is almost always thought provoking. You could describe him as a left-wing democratic guy, but very, very much to the left of Obama, fortunately.

The Early Days of a Better Nation. Blog written by the former Trotskist, incredibly knowledgable in marxism and related areas, and also sciencie fiction writer Ken Macleod, from whose sidebar you can also find dozens of different blogs I've never checked out about politics, science, marxism, and... well, lots of stuff really, even a section dedicated to silly beliefs suchs as flat earthers, creationists and stuff like that.

Soj's blogs (one, and two and three), which used to be a very good source of information until a couple of years ago, when she stopped publishing.

Pharyngula. Mostly a science blog, but sometimes goes into the political arena and the comments section can get interesting. There was some pretty heated debate with some libertarians (*pukes*) some days ago, some commentators really demolishing them at some moments, when they didn't demolish themselves...

And this last one I've found recently and so can't describe fairly, but looks interesting -and I agree with a couple of what seem to be the guy's central ideas-. Will expand on it later if I have time to read it more. The threat to reason.

----

The credit for finding most of these goes to Peste's blog, which is in spanish (and not easy reading at all if you are not a native speaker).

ACLF comment

2008-09-06T16:40:00.000-07:00

The question is: Can a result in the US elections change the economic model of this country? What significant aspects of the economical and political situation in the globe can it change?

There are two main aspects to be discussed in my opinion: imperialistic wars and welfare state. And I’m not sure any of the two candidates can change a lot in any of this two aspects. Some superficial things can change, but America is still an empire built on its industrial-military complex, so it needs these wars to feed it, and several wars have been started by the USA with a democrat as the president, so in my opinion this won’t change. Maybe US foreign policy can be superficially less agresive, but presidents don’t have the power to go against the economical interests that propel these wars and foreign policy in general. Bush is not the most powerful man on earth, he’s just the manager, the public face, of the people that own the country. (I am not talking about conspiracy theories here, just saying that money talks) The second aspect is welfare. Here, you can think: well, democrats are usually more keen on spending a little bit more to help the poor, etc. But, again, I don’t think any of this is significant. Hillary Clinton promised she would re-structure the US health system, help to reconstruct it after what Reagan did. And what happened? Corporations lobbied, lots of money were thrown to “convince”, “sponsor”, “support” the representatives of the democratic party in the congress (including Hillary, who got a ton of money from pharmaceutical corporations), and none of these promises came true.

Is there a difference between democrats and republicans, then? Well, yes, but it’s not very big. You may have more political correctness, affirmative action (which doesn’t change social inequieties in my opinion), or maybe a bit of better separation of church from state (which is a good thing) but not much else.

How can things change? Well, in my opinion this depends on the relative strength of the working class in comparison to the owners of the world. In the 50s, 60s, 70s, etc., the USSR (with all it’s miseries) was still very strong, socialims was a menace to the rich in the western countries, and so we had the welfare state as an answer to this: you just couldn’t give people less than this, or they would revolt. This explains the rise of labour in the UK that muppet was talking about, in my opinion, as well as similar parties and movements all around the globe.

With the capital counter-offensive of the 70s, 80s and 90s, this was destroyed. THAT is the reason why the labour party now looks like another conservative party, the democrats are just like the republicans, the socialists in france are like Sarkozy but with good manners, etc. There is no need to offer a better alternative 'cause the poor people of the world have lost the (relative) power they had, so anything can be imposed on them. If this changes again, we can expect a better standard of living for the people around the world again. If not, then in my opinion the future looks quite somber.

2008-02-19T09:04:00.000-08:00

Consignas para la monografía final de la cátedra Vazeilles (Historia Social Argentina y Latinoamericana, carrera de Ciencias de la Comunicación, UBA), actualizadas al segundo cuatrimestre del año 2007.

-------------

Las monografías tendrán por temas los que se indican más adelante. Podrán ser individuales o en grupos de dos o tres integrantes como máximo. La extensión mínima deberá ser de 500 líneas de 70 espacios para la individual y 1000 ó 1500 líneas en las grupales, respectivamente. Los correlatos de esta extensión son 10 carillas en interlineado sencillo, o 15 en interlineado a un espacio y medio. La extensión máxima no podrá superar el doble de la mínima. Las monografías deberán entregarse en la fecha de la segunda clase teórica del cuatrimestre siguiente. Salvo aviso en contrario, las entregas se harán en dos horarios: 1) a continuación del teórico de la mañana, desde las 13 a las 14:30 horas, en la misma aula donde se dio esa clase; 2) con anteriordad al teórico de la tarde, de 17 a 19 horas, en la dirección de la carrera o en aula a designar.

El tema será elegido entre tres, el primero y el tercero de los cuales tendrán trres alternativas cada uno (siete opciones en total).

I) El primer tema será ASPECTOS DE LA HISTORIA IDEOLÓGICA DE LAS IZQUIERDAS EN LA ARGENTINA. El trabajo se apoyará principalmente en el libro de J.G. Vazeilles La izquierda argentina que no fue, Edit. Biblos, Buenos Aires, 2002. El trabajo podrá hacerse sobre tres alternativas: a) Consideración global del libro, la que deberá contener un resumen y una evaluación. En la parte final y junto o luego de la evaluación, deberán ser abordadas las siguientes cuestiones: ¿son compatibles o no el centroderechismo y el seguidismo? ¿hay diferencias entre el seguidismo al peronismo y el seguidismo al alfonsinismo? b) consideración global de la Introducción y los Capítulos 1 y 2, con su respectivo resumen y evaluación, amén de una última parte que requerirá la lectura de Emilio Corbière, Orígenes del comunismo argentino, Centro Ed. De Am, Latina, Buenos Aires, 1984, pp. 7 a 58 y que incluirá dos temas: comparación entre las interpretaciones de Corbière y Vazeilles e influencia de los temas internacionales en el PS, el PC y sus diferencias; c) consideración de los Capítulos 3 y 4 y el Epílogo, con su resumen y evaluación, amén de una última parte que incluirá la lectura de Emilio de Ípola y Juan Carlos Portantiero, Lo nacional popular y los populismos realmente existentes, en Revista Controversia, México, agosto de 1981, en este caso se tomarán en cuenta también los esquemas de Murmis y Portantiero y Portantiero vistos en la cursada (Estudios sobre los orígenes del peronismo y Economía y política en la crisis argentina, Revista Mexicana de Sociología) y se compararán estas perspectivas con las de Ramos, Aricó y Vazeilles, poniéndolas también en relación con las perspectivas del Epílogo.
Para quienes elijan las perspectivas b y c habrá un original de los textos de Corbière y de Ípola-Portantiero en el Centro de Estudiantes para su copiado.

II) El segundo tema será ASPECTOS DE LA DEPENDENCIA, EL FACCIONALISMO, EL ARCAÍSMO IDEOLÓGICO Y LA CORRUPCIÓN EN LA FUNDACIÓN DEL ESTADO ARGENTINO EN EL SIGLO XIX. En este tema se pondrá en relación lo estudiado en la cursada sobre la época con otros cuatro textos breves que se indican más adelante. En cuanto a lo primero, serán de re-lectura necesaria el Capítulo I, LA ESTRUCTURA AGROEXPORTADORA (pp. 45 a 63) de la Historia argentina, etapas económicas y políticas, 1850-1983, las pp 101-109 del Capítulo IV de dicha obra y los años 1886 a 1905 de la Cronología incluída al final de la misma (pp. 219 a 226) Los cuatro textos breves, cuyos originales estarán a disposición en el Centro de estudiantes serán: 1) Adolfo Saldías, Buenos Aires en el Centenario, Tomo III, pp. 112 a 121; 2) Horacio Ciafardini, Textos sobre economía, política e Historia (pp. 149 a 154), con glosa de Vazeilles; 3) Luis. V. Sommi, La revolución del 90, pp. 27 a 409 Y 4) José G. Vazeilles, El fracaso argentino (pp. 90 a 94 y 120 a 135).

III) El tercer tema será EFECTOS DEL DESPOTISMO OLIGÁRQUICO MILITAR, RESPUESTAS MILITANTES Y DETERIOROS ESTRUCTURALES. En todos los casos el marco teórico requerirá los conceptos del CAPÍTULO VII - LA ÉPOCA ULTRAINFAME: EL GOLPE DEL 24 DE MARZO DE 1976 del libro de la cátedra HISTORIA ARGENTINA, ETAPAS ECONÓMICAS POLÍTICAS 1859-1983.
Alternativa A) Dictadura y militancia (uno), consideración del texto del liro de José G. Vazeilles Memorias de la militancia, Ed. Manuel Suárez, 2006.
Alternativa B) Dictadura y militancia (dos); consideración parcial del texto mencionado en la Alternativa A), desde la página 15 hasta la 91 inclusive y otros dos textos siguientes: del libro de Gustavo Pliss Stenenberg Monte Chingolo, Planeta, 2003, el Capítulo 1, Los guerrilleros (pp. 9 a 28 inclusive) y del libro de Pablo Pozzi-Alejandro Schneider, Los setentistas, Eudeba, 2000, Entrevista a Alicia (pp. 373 a 408 inclusive).
Alternativa C) Dictadura y efectos económicos; consideración de los siguientes textos: de Hugo Nochtef (compilador) La economía argentina a fin de siglo: fragmentación presente y desarrollo ausente, Eudeba, 1998, artículos del compilador "Neo conservadorismo y subdesarrollo y de Daniel Aspiazu, "La élite empresaria y el ciclo económico", (pp. 17 a 69 inclusive, para ambos) y del nº 22 de la revista Realidad económica, el artículo "Breve comentario sobre la evolución de las grandes empresas en la Argentina" (pp. 69 y ss.); de los textos de Monte Chingolo, los setentistas, del libro y el artículo sobre economía, habrá copia disponible en el centro de Estudiantes.
En total, hay siete opciones temáticas para la monografía.

Test de Political Compass - Traducido al español

2008-02-18T20:45:00.000-08:00

Traducción al español del cuestionario de este test.

----------

-If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
-Si la globalización económica es inevitable, debería servir principalmente a la humanidad antes que a los intereses de las corporaciones transnacionales.

-I'd always support my country, whether it was right or wrong.
-Siempre apoyaría a mi país, esté en lo correcto o no.

-No one chooses his or her country of birth, so it's foolish to be proud of it.
-Nadie elige su país de nacimiento, así que es tonto estar orgulloso de eso.

-Our race has many superior qualities, compared with other races.
-Nuestra raza tiene muchas cualidades superiores comparada con otras razas.

-The enemy of my enemy is my friend.
-El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

-Military action that defies international law is sometimes justified.
-La acción militar que quiebra la ley internacional está a veces justificada.

-There is now a worrying fusion of information and entertainment.
-Existe hoy una preocupante fusión entre información y entretenimiento.

-------

-People are ultimately divided more by class than by nationality.
-Las personas, en última instancia, están más divididas por clase que por nacionalidad.

-Controlling inflation is more important than controlling unemployment.
-Controlar la inflación es más importante que controlar el desempleo.

-Because corporations cannot be trusted to voluntarily protect the environment, they require regulation.
-Ya que no es posible confiar en que las corporaciones protejan voluntariamente el medio ambiente, es necesario regularlas.

-"From each according to his ability, to each according to his need" is a fundamentally good idea.
-"De cada uno de acuerdo con su habilidad, a cada uno de acuerdo con su necesidad", es fundamentalmente una buena idea.

-It's a sad reflection on our society that something as basic as drinking water is now a bottled, branded consumer product.
-Es un triste reflejo de nuestra sociedad que algo tan básico como beber agua sea hoy un producto de consumo embotellado y de marca.

-Land shouldn't be a commodity to be bought and sold.
-La tierra no debería ser una mercancía comprable y vendible.

-It is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society.
-Es lamentable que muchas fortunas personales sean amasadas por personas que simplemente manipulan dinero* y no contribuyen en nada a la sociedad.
*otra traducción posible es "especulan con el dinero". Quizás más correcta pero menos literal.

-Protectionism is sometimes necessary in trade.
-El proteccionismo es a veces necesario en el comercio.

-The only social responsibility of a company should be to deliver a profit to its shareholders.
-La única responsabilidad social de una empresa debería ser darle ganancias a sus accionistas.

-The rich are too highly taxed.
-Los ricos pagan impuestos demasiado elevados.

-Those with the ability to pay should have the right to higher standards of medical care.
-Aquellos que puedan pagarlo deberían tener derecho a un mejor cuidado médico.

-Governments should penalise businesses that mislead the public.
-El gobierno debería penalizar a las empresas que engañan al público.

-A genuine free market requires restrictions on the ability of predator multinationals to create monopolies.
-Un mercado libre genuino debe restringir la habilidad de las multinacionales depredadoras para crear monopolios.

-The freer the market, the freer the people.
-Cuanto más libre el mercado, más libres las personas.

-------

-Abortion, when the woman's life is not threatened, should always be illegal.
-El aborto, cuando la vida de la mujer no está en peligro, debería ser siempre ilegal.

-All authority should be questioned.
-Toda autoridad debería ser cuestionada.

-An eye for an eye and a tooth for a tooth.
-Ojo por ojo y diente por diente.

-Taxpayers should not be expected to prop up any theatres or museums that cannot survive on a commercial basis.
-No se debería esperar que quienes pagan impuestos mantengan teatros o museos incapaces de sobrevivir comercialmente.

-Schools should not make classroom attendance compulsory.
-Las escuelas no deberían hacer obligatoria la asistencia a clases.

-All people have their rights, but it is better for all of us that different sorts of people should keep to their own kind.
-Todas las personas tienen sus derechos, pero es mejor para todos que los diferentes tipos de personas se mantengan con los de su tipo.

-Good parents sometimes have to spank their children.
-Los buenos padres a veces deben darle nalgadas a sus hijos.

-It's natural for children to keep some secrets from their parents.
-Es normal que los chicos oculten algunos secretos a sus padres.

-Possessing marijuana for personal use should not be a criminal offence.
-La posesión de marihuana para uso personal no debería ser una ofensa punible.

-The prime function of schooling should be to equip the future generation to find jobs.
-La principal función de la educación debería ser equipar a las futuras generaciones para encontrar trabajo.

-People with serious inheritable disabilities should not be allowed to reproduce.
-A las personas con serias discapacidades hereditarias no les debería ser permitido reproducirse.

-The most important thing for children to learn is to accept discipline.
-Lo más importante que un chico debe aprender es a aceptar la disciplina.

-There are no savage and civilised peoples; there are only different cultures.
-No hay gentes salvajes y civilizadas; sólo hay culturas diferentes.

-Those who are able to work, and refuse the opportunity, should not expect society's support.
-Aquellos que pueden trabajar y rechazan la oportunidad no deberían esperar ayuda social.

-When you are troubled, it's better not to think about it, but to keep busy with more cheerful things.
-Cuando tenés problemas, es mejor no pensar en ello, sino mantenerte ocupado con cosas más alegres.

-First-generation immigrants can never be fully integrated within their new country.
-Los inmigrantes de primera generación jamás se podrán integrar plenamente a su nuevo país.

-What's good for the most successful corporations is always, ultimately, good for all of us.
-Lo que es bueno para las corporaciones más exitosas es siempre, eventualmente, bueno para todos.

-No broadcasting institution, however independent its content, should receive public funding.
-Ningún medio de comunicación, por más independiente que sean su contenidos, debería recibir fondos públicos.

-----------

-Our civil liberties are being excessively curbed in the name of counter-terrorism.
-Nuestras libertades civiles están siendo excesivamente limitadas en nombre de la lucha contra el terrorismo.

-A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system.
-Una significativa ventaja de los Estados con un solo partido es que se evitan todas las discusiones que retrasan el progreso en un sistema político democrático.

-Although the electronic age makes official surveillance easier, only wrongdoers need to be worried.
-Aunque la era electrónica hace más fácil la vigilancia gubernamental, sólo los malechores deberían preocuparse por ello.

-The death penalty should be an option for the most serious crimes.
-La pena de muerte debería ser una opción para los crímenes más serios.

-In a civilised society, one must always have people above to be obeyed and people below to be commanded.
-En una sociedad civilizada, uno siempre debe tener gente por encima a la que obedecer, y gente por debajo a la que mandar.

-Abstract art that doesn't represent anything shouldn't be considered art at all.
-El arte abstracto que no representa nada no debería ser siquiera considerado arte.

-In criminal justice, punishment should be more important than rehabilitation.
-En la justicia criminal, el castigo debería ser más importante que la rehabilitación.

-It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals.
-Es una pérdida de tiempo intentar rehabilitar a algunos criminales.

-The businessperson and the manufacturer are more important than the writer and the artist.
-La persona de negocios y el fabricante son más importantes que el escritor y el artista.

-Mothers may have careers, but their first duty is to be homemakers.
-Las madres pueden tener carreras, pero su primer deber es ser amas de casa.

-Multinational companies are unethically exploiting the plant genetic resources of developing countries.
-Las compañías multinacionales están explotando antiéticamente los recursos genéticos de la flora de los países en desarrollo.

-Making peace with the establishment is an important aspect of maturity.
-Hacer las pases con el establishment* es un aspecto importante de la madurez.
*Otra traducción posible, para no usar el anglicismo, sería: "hacer las pases con el sistema".

-------------

-Astrology accurately explains many things.
-La astrología explica certeramente muchas cosas.

-You cannot be moral without being religious.
-No se puede ser moral sin ser religioso.

-Charity is better than social security as a means of helping the genuinely disadvantaged.
-La caridad es mejor que la seguridad social como forma de ayudar a los realmente carenciados.

-Some people are naturally unlucky.
-Algunas personas tienen, por naturaleza, mala suerte.

-It is important that my child's school instills religious values.
-Es importante que la escuela de mis hijos imparta valores religiosos.

----------

-Sex outside marriage is usually immoral.
-El sexo fuera del matrimonio es generalmente inmoral.

-A same sex couple in a stable, loving relationship, should not be excluded from the possibility of child adoption.
-Una pareja homosexual en una relación estable y amorosa no debería ser excluida de la posibilidad de acoptar un chico.

-Pornography, depicting consenting adults, should be legal for the adult population.
-La pornografía, mostrando adultos que consienten en participar en ella, debería ser legal para la población adulta.

-What goes on in a private bedroom between consenting adults is no business of the state.
-Lo que ocurre en una habitación privada entre adultos que consienten no es asunto del estado.

-No one can feel naturally homosexual.
-Nadie puede sentirse naturalmente homosexual.

-It's fine for society to be open about sex, but these days it's going too far.
-Está bien que una sociedad sea abierta con respecto al sexo, pero en estos días las cosas están yendo demasiado lejos.